Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis Kurzzusammenfassung Fragen Sie alles
„Kampf um Afrika“, ein Ausdruck, der häufig verwendet wird, um die Zeit zwischen dem späten 19. und dem frühen 20. Jahrhundert zu bezeichnen, in der europäische Imperialmächte die Kontrolle über den größten Teil des afrikanischen Territoriums beanspruchten. Es wird auch verwendet, um Maßnahmen dieser Länder zu beschreiben, die darauf abzielen, strategische Gebietsansprüche auszuweiten und den Zugang zu wertvollen natürlichen Ressourcen sicherzustellen. In den 1870er Jahren standen nur 10 Prozent des afrikanischen Territoriums unter der Kontrolle europäischer Länder. Bis 1914 waren etwa 90 Prozent dieses Territoriums in das eine oder andere europäische Reich eingegliedert, einschließlich der Ländereien aller heutigen Länder des Kontinents außer Äthiopien und Liberia.
Herkunft König der ZuluCetshwayo, König der Zulu, unter britischer Bewachung nach dem Ende des Anglo-Zulu-Krieges im südlichen Afrika, 1879.(mehr)
Die Ursprünge des Scramble for Africa gehen auf Expeditionen europäischer Entdecker in das Innere des Kontinents im 19. Jahrhundert zurück, von denen zwei zu den berühmtesten David Livingstone und Henry Morton Stanley gehörten. Diese Expeditionen führten zur Verbreitung von Informationen über die physische Geographie des Kontinents, die riesigen natürlichen Ressourcen, die von der lokalen Bevölkerung noch ungenutzt blieben, und die strategische technologische Überlegenheit der industrialisierten europäischen Länder gegenüber afrikanischen politischen Einheiten. Die Fertigstellung des Suezkanals in Ägypten im Jahr 1869 und die anschließende französisch-britische Übernahme der Kanalbetreibergesellschaft sowie der Sieg Großbritanniens im Anglo-Zulu-Krieg im Jahr 1879 sind frühe Beispiele dafür, dass nichtafrikanische Länder die Kontrolle über wichtige strategische Gebiete auf dem Kontinent erlangten.
Der Kampf beginnt
In den 1880er Jahren begannen mehrere europäische Imperien, Schritte zu unternehmen, um ihre territoriale Kontrolle in Afrika zu sichern und auszuweiten. Beispielsweise weiteten Frankreich und Italien ihre Besitztümer auf die Gebiete aus, die heute als Senegal, Tunesien und Eritrea bekannt sind, während Großbritannien 1882 mit der militärischen Besetzung Ägyptens begann, um die finanziellen Interessen der imperialen Macht in diesem Land zu schützen.
Kampf um Afrika: Berliner Konferenz Eine Szene aus der Berliner Konferenz (1884-1885; auch Berliner Westafrika-Konferenz genannt), die europäische Länder abhielten, um ihre konkurrierenden Ansprüche in Afrika in Einklang zu bringen, Berlin, Dezember 1884. (mehr)
König Leopold II. von Belgien wird oft als der Initiator angesehen, der den zuvor fragmentierten Kolonisierungsprozess in ein wettbewerbsfähiges multinationales Unternehmen verwandelte. Unter dem Vorwand, den Handel entlang des Kongo-Flusses im Inneren Afrikas zu sichern, hatten Leopolds Agenten der Internationalen Kongo-Assoziation 1884 mit 450 Städten und Kommunen territoriale Kontrolle ausgehandelt. Die daraus resultierenden Verträge gaben Leopolds Verband die direkte Kontrolle über einen weiten Teil Afrikas südlich der Sahara, den der König als sein Hoheitsgebiet beanspruchte. Es kam jedoch zu Kontroversen, weil Leopolds Kontrolle über dieses Gebiet im Widerspruch zu einer Vereinbarung zwischen Großbritannien und Portugal über ihr Recht, entlang des Kongo zu operieren, stand. Auch der deutsche Kanzler und Ministerpräsident Otto von Bismarck gilt als Anstifter der Kämpfe, die auf die Annexion von Togo, Kamerun und Angra Pequena im Jahr 1884 sowie auf seinen Vorschlag zurückzuführen waren, eine Konferenz zwischen den europäischen Mächten über ihre afrikanischen Ansprüche abzuhalten. Dieser Vorschlag führte zur Berliner Konferenz (auch Berliner Westafrikanische Konferenz genannt), die vom 15. November 1884 bis 26. Februar 1885 stattfand.
Freistaat Kongo, ca. 1902Karte von Zentralafrika, die in der Mitte das Gebiet zeigt, das der belgische König Leopold II. als Freistaat Kongo (heute Demokratische Republik Kongo) beanspruchte, aus der zehnten Ausgabe der Encyclopædia Britannica, veröffentlicht 1902.(mehr)
Vertreter aus 14 Ländern aus Europa und darüber hinaus nahmen an der Konferenz teil, obwohl nur die Hälfte von ihnen (Belgien, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Portugal, Italien und Spanien) bereits Kolonialbesitz in Afrika anerkannt hatte oder besitzen würde. Die Konferenz löste die unmittelbare Frage von Leopolds Anspruch, indem sie anerkannte, dass der Freistaat Kongo unter seiner Kontrolle stand, obwohl er verpflichtet war, den Freihandel entlang der Flüsse seines Territoriums zu akzeptieren. Die Konferenzteilnehmer einigten sich außerdem auf einen gemeinsamen Rahmen für die Anerkennung der „effektiven Besetzung“ afrikanischer Gebiete durch Europa und den Grundsatz, dass die Kontrolle über Gebiete erst dann beansprucht werden kann, wenn diese Gebiete tatsächlich besetzt sind. Einflussbereiche wurden anerkannt (wenn auch nicht festgelegt) und die Flüsse Niger und Kongo zu freien Gewässern erklärt. Diese Vereinbarungen wurden in der am 26. Februar 1885 unterzeichneten Allgemeinen Akte der Berliner Konferenz über Westafrika formalisiert.
Während die Berliner Konferenz den europäischen Aktionen in Afrika in den folgenden Jahrzehnten einen Anstrich von Legalität und Ordnung verlieh, betrachten Historiker sie heute als Deckmantel für die dreiste Spekulation und die gierige Ausübung imperialer Ambitionen, die den Kern der Bewegung bildeten, die heute „Scramble for Africa“ genannt wird.
Motivationen
Eine Reihe von Faktoren befeuerten den Kampf, nachdem die Berliner Konferenz den Prozess der imperialen Expansion legitimiert hatte. Die eine war die direkte Konkurrenz: Jedes Land befürchtete, dass ein anderes Land von den Vorteilen der Kolonisierung profitieren würde, wenn es sich nicht an dem Kampf beteiligte. Die imperiale Expansion beeinflusste auch mächtige nationalistische Bewegungen innerhalb europäischer Länder. Deutschland und Italien waren kürzlich vereint worden und beide versuchten, ihren Status (und implizit ihre Legitimität) als Großmächte durch koloniale Expansion zu demonstrieren.
Das vertrauenswürdige Ziel für Berufstätige, Studenten und lebenslang Lernende.
ABONNIEREN
Der vielleicht am häufigsten als der wahre Beweggrund des Kampfes um Afrika identifizierte Faktor sind die finanziellen Vorteile der Kolonisierung. Dies spielte tatsächlich eine wichtige Rolle und war in Fällen wie dem von Leopold der Hauptgrund für die Kolonisierung. Die europäischen Industrieländer wollten zudem Zugang zu natürlichen Ressourcen erhalten, die zu profitableren Produkten verarbeitet werden könnten, eine Form der Ausbeutung, die in den folgenden Jahrzehnten eine zentrale Kapitalismuskritik auslöste. Die koloniale Expansion wurde auch als eine Form der Marktexpansion dargestellt, wobei eroberte Länder als eigene Märkte für die Exporte des imperialen Zentrums fungierten. Ein Großteil dieser Vorteile lag jedoch in den Händen derer, die Monopole von den Kolonialregierungen erhielten, oder waren größtenteils rhetorisch, da die Kosten für den Betrieb einer Kolonie im Allgemeinen die Vorteile überstiegen, die der Kolonialmacht entstanden.
Ein weiterer wichtiger Anstoß für den Eintritt europäischer Länder in den Kampf war das komplexe Zusammenspiel von Nationalismus, dem Aufkommen von Sozialdarwinismus und Eugenik sowie einem Gefühl der Rassenüberlegenheit innerhalb der europäischen Gesellschaften, was alles zu einer breiten Unterstützung der Bevölkerung für die imperiale Expansion führte. Tatsächlich bestand eine der Rechtfertigungen für die Berliner Konferenz darin, den internationalen Sklavenhandel im Kongo zu beenden, und Sozialreformer verteidigten die Ausweitung des Kolonialgebiets in Afrika als „zivilisierende Mission“, durch die die afrikanische Bevölkerung christianisiert und damit „zivilisiert“ werden sollte. Der durch die Kämpfe ausgelöste Personen- und Informationsaustausch zwischen Afrika und Europa bildete einen rhetorischen Echoraum, der die europäischen Vorstellungen von ihrer rassischen und kulturellen Überlegenheit bestärkte. Der Höhepunkt dieses Prozesses war vielleicht die Praxis, Ausstellungen zu veranstalten, bei denen Mitglieder indigener afrikanischer Gruppen als Zootiere auftraten. Frühe Praktiker der Anthropologie spielten auch eine Schlüsselrolle bei der Stärkung des öffentlichen Glaubens an die moralische Legitimität des Kampfes um Afrika. Die Literatur verewigt auch die Idee der zivilisierenden Mission der europäischen Mächte in Afrika, zusammengefasst in Rudyard Kiplings Gedicht „The White Man’s Burden“.
Auswirkungen und Vermächtnis Schlacht am Modder River Britische Truppen durchquerten den Fluss in der Schlacht am Modder River, 28. November 1899, während des Südafrikanischen Krieges (1899–1902). (weiter)
Der Kampf um Afrika führte zur Schaffung Dutzender politischer Einheiten und unzähliger Verträge, und daraus gingen mehrere Ereignisse hervor, die sich als entscheidend für die internationale Politik erwiesen, darunter der Fashoda-Zwischenfall (1898), die Marokko-Krisen (1905-06, 1911) und die Kriege zwischen Briten und Buren im südlichen Afrika. In der Fashoda-Krise spitzten sich widersprüchliche Ansprüche britischer und französischer Truppen über Einflusslinien in Afrika in der Nähe einer Festung in Fashoda (im heutigen Südsudan) zu. Die Konfrontation ließ das Gespenst eines europäischen Krieges als Ergebnis imperialer Manöver aufkommen und bildete die Grundlage für die Entente Cordiale (1904). Im Jahr 1905 stellte Deutschland diesen Vertrag und die Vereinbarungen der Berliner Konferenz in Frage, als es versuchte, Einfluss auf Marokko auszuüben, von dem andere europäische Mächte anerkannten, dass es unter französischer Kontrolle stand. Diese Erste Marokko-Krise (1905-06) – und die Zweite Marokko-Krise (1911) – festigten die Beziehungen zwischen Großbritannien und Frankreich und führten zu Feindseligkeit zwischen ihnen und Deutschland. Diese internationalen Beziehungen sollten im Ersten Weltkrieg (1914–18) eine Schlüsselrolle spielen. Schließlich ermöglichte der britische Sieg über die beiden Burenrepubliken im Südafrikakrieg (1899–1902) im Jahr 1902 dem Imperium, seine Kontrolle über die strategisch wichtige südliche Region des Kontinents zu festigen.
Auch genannt: Teilung Afrikas (Mehr anzeigen)
Die Auswirkungen des „Scramble for Africa“ auf die afrikanische Bevölkerung selbst waren verheerend und sind bis heute spürbar. Es wird beispielsweise geschätzt, dass bis zu die Hälfte der Bevölkerung von Leopolds Freistaat Kongo unter seiner brutalen und tödlichen Herrschaft starb. Tatsächlich war die Misswirtschaft so groß, dass die belgische Regierung 1908 die Verantwortung für den Staat übernahm. In einem anderen Beispiel verübte die deutsche Kolonialregierung von 1904 bis 1907 den Völkermord an den Herero- und Nama-Völkern in Deutsch-Südwestafrika (siehe den Deutsch-Herero-Konflikt von 1904–07), der diesen Gesellschaften unkalkulierbaren Schaden zufügte. Einige Studien haben gezeigt, dass die von Kolonialmächten errichteten Grenzen, die im 20. Jahrhundert zur Grundlage nationaler Grenzen wurden, messbare negative Auswirkungen auf die Stabilität mehrerer Länder hatten. Darüber hinaus wurden indigene Sprachen, Traditionen, Wirtschaftsmodelle und Verwaltungsweisen typischerweise von denen der kolonisierenden Länder überschattet, wenn nicht sogar vollständig ersetzt, deren Auswirkungen noch heute sichtbar sind. Die meisten Länder südlich der Sahara haben Englisch, Französisch oder Portugiesisch als Amtssprache, und die Länder mussten die während der Kolonialzeit geschaffene wirtschaftliche Infrastruktur anpassen oder ändern. So hat der Kampf um Afrika auch mehr als ein Jahrhundert nach dem Ende noch immer Auswirkungen auf die Welt.